民间借贷纠纷 （2019）湘01民终9928号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是刘洪常与之己公司是否达成借贷合意。本案中，刘洪常虽提供了加盖有之己公司公章的《借款条》，但该《借款条》的公章系由曾利长经手加盖。曾利长在经手出具条据时并未向刘佳明确告知具体事由，且曾利长在《借款条》出具后还认为该笔100000元款项应属刘佳的私人借款。此外，刘佳亦在庭审中否认该笔100000元款项为之己公司的借款，并提供了源和公司与之己公司、刘洪常与源和公司、曾利长存在利害关系的证据予以佐证。故刘佳的辩解比较符合客观事实。综上，之己公司与刘洪常并未达成借贷合意。刘洪常主张之己公司偿还借款100000元，刘佳在未出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘洪常的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收1150元，由刘洪常负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：刘佳和之己公司在一审中辩称，曾利长系代刘洪常持有之己公司股份，诉争10万元系刘洪常履行

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是刘洪常与之己公司是否达成借贷合意。本案中，刘洪常虽提供了加盖有之己公司公章的《借款条》，但该《借款条》的公章系由曾利长经手加盖。曾利长在经手出具条据时并未向刘佳明确告知具体事由，且曾利长在《借款条》出具后还认为该笔100000元款项应属刘佳的私人借款。此外，刘佳亦在庭审中否认该笔100000元款项为之己公司的借款，并提供了源和公司与之己公司、刘洪常与源和公司、曾利长存在利害关系的证据予以佐证。故刘佳的辩解比较符合客观事实。综上，之己公司与刘洪常并未达成借贷合意。刘洪常主张之己公司偿还借款100000元，刘佳在未出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任，不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9928号上诉人（原审原告）：刘洪常，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南之己生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道高石坝小区****。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被……