装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第811号

本案的争议焦点是：1、蒋某某于2013年8月22日支付给被上诉人2万元的性质，该款项系蒋某某代上诉人支付的系争房屋装修款抑或是＊＊路房屋的装修款；2、系争房屋的交付时间。针对第一个争议，争议款项支付的时间为2013年8月22日，而在此四个月后，上诉人仍然向被上诉人确认其支付的装修款共计54，500元，并确认仍欠付装修款17，000元。若争议款项2万元系蒋某某代上诉人支付的装修款，则上诉人就系争房屋支付的装修款已超出了双方结算价，上诉人理应在此时提出异议，但上诉人直至被上诉人提起本案诉讼之前，从未就此表示异议，与常理不符。上诉人主张系因其父亲陈某某与蒋某某信息不畅导致错误结算，然系争房屋的装修款均通过上诉人父亲的连襟蒋某某支付给被上诉人，蒋某某每次付款均得到上诉人通知后才为之，其没有理由在与上诉人进行沟通前径自支付2万元装修款，也没有理由在付款后不与上诉人进行沟通，而任由上诉人与被上诉人进行结算，故本院对上诉人的上述主张不予采信。原审结合本案情况认定蒋某某于2013年8月22日支付的2万元与本案所涉装修款无关，具有事实依据，本院予以支持。上诉人理应将欠付的装修款17，000元支付给被上诉

本案的争议焦点是：1、蒋某某于2013年8月22日支付给被上诉人2万元的性质，该款项系蒋某某代上诉人支付的系争房屋装修款抑或是＊＊路房屋的装修款；2、系争房屋的交付时间。针对第一个争议，争议款项支付的时间为2013年8月22日，而在此四个月后，上诉人仍然向被上诉人确认其支付的装修款共计54，500元，并确认仍欠付装修款17，000元。若争议款项2万元系蒋某某代上诉人支付的装修款，则上诉人就系争房屋支付的装修款已超出了双方结算价，上诉人理应在此时提出异议，但上诉人直至被上诉人提起本案诉讼之前，从未就此表示异议，与常理不符。上诉人主张系因其父亲陈某某与蒋某某信息不畅导致错误结算，然系争房屋的装修款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第811号上诉人（原审被告、反诉原告）陈亮。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海展弘建筑装潢有限公司。上诉人陈亮因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）重字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈亮的委托代……