排除妨害纠纷 （2015）宣中民一终字第00747号

本案的争议焦点为，林树清、林辉及林勇是否应当返还案涉房屋下所占用的林树海的自留地。本案中，各被上诉人对案涉房屋实际占用林树海部分自留地的事实并无异议。上世纪八十年代，林树海同意林树清占用其部分自留地建造房屋，后又同意林树清将其建造的案涉房屋转让给林辉，林树海相继同意林树清及林辉占用其自留地，实则是对案涉房屋所占其自留地的使用权的处分行为。现林勇享有案涉房屋的所有权，林树海要求三被上诉人返还案涉房屋所占用的其享有使用权的自留地，必然会损害林勇对案涉房屋的所有权、侵害林勇的合法权益，林树海的诉讼请求不能成立。林树海在一审法院进行相关释明后仍拒绝变更诉讼请求，应当自行承担相应不利的法律后果。综上，林树海的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人林树海负担。本判决为终审判决。审判长　　胡德明审判员　　谢　贞审判员　　周宏韬二〇一五年十二月四日书记员　　杨　蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

本案的争议焦点为，林树清、林辉及林勇是否应当返还案涉房屋下所占用的林树海的自留地。本案中，各被上诉人对案涉房屋实际占用林树海部分自留地的事实并无异议。上世纪八十年代，林树海同意林树清占用其部分自留地建造房屋，后又同意林树清将其建造的案涉房屋转让给林辉，林树海相继同意林树清及林辉占用其自留地，实则是对案涉房屋所占其自留地的使用权的处分行为。现林勇享有案涉房屋的所有权，林树海要求三被上诉人返还案涉房屋所占用的其享有使用权的自留地，必然会损害林勇对案涉房屋的所有权、侵害林勇的合法权益，林树海的诉讼请求不能成立。林树海在一审法院进行相关释明后仍拒绝变更诉讼请求，应当自行承担相应不利的法律后果。综上，林

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00747号上诉人（原审原告）：林树海，男，住安徽省宁国市。委托代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林树清，男，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：林辉，男，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：林勇，男，住安徽省宁国市。上诉人林树海因与被上诉人林树清、林辉、林勇排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民……