买卖合同纠纷 （2017）苏08民终661号

原告汪洪芝就其主张的发货数量与其提交的收据存根联不一致，原、被告对沙石总价的陈述亦不一致，对此法院结合其他情况及证据综合认定。2、被告李廷玺是否通过彭某向第三人何兰英（原告汪洪芝与第三人何兰英系夫妻关系）预付了沙石款10000元。对此，原告汪洪芝和第三人何兰英均称没有收到彭某的10000元。被告李廷玺就此向法院申请了证人彭某、李某出庭作证。证人彭某称，我与被告李廷玺系亲家，被告李廷玺因家中无人，其建房是委托我全权负责。农历2011年4月初七，我向第三人何兰英预付沙石款10000元，何兰英向我出具了收条。第二天房子开工，何兰英喊李某拖沙石给被告家。我向李某说已经付了10000元，李某说知道了，昨天何兰英已经告诉他了。证人李某称，我是给原告汪洪芝拖沙石的，被告家建房的沙石是由我从原告家拖的，拖了约一百零几车，不到110车。被告家房子开工那天早上7点左右，原告老婆（第三人何兰英）打电话给我，让我把拖拉机开到她家场地上，她在刷牙，我问她拖沙石到哪里，她说拖到四爷家（被告李廷玺家），然后笑眯眯地说昨天二爷（彭某）送了10000元过来，然后我就开始拖沙石。原告汪洪芝、第三人何兰英对证人证言不予认可

原告汪洪芝就其主张的发货数量与其提交的收据存根联不一致，原、被告对沙石总价的陈述亦不一致，对此法院结合其他情况及证据综合认定。2、被告李廷玺是否通过彭某向第三人何兰英（原告汪洪芝与第三人何兰英系夫妻关系）预付了沙石款10000元。对此，原告汪洪芝和第三人何兰英均称没有收到彭某的10000元。被告李廷玺就此向法院申请了证人彭某、李某出庭作证。证人彭某称，我与被告李廷玺系亲家，被告李廷玺因家中无人，其建房是委托我全权负责。农历2011年4月初七，我向第三人何兰英预付沙石款10000元，何兰英向我出具了收条。第二天房子开工，何兰英喊李某拖沙石给被告家。我向李某说已经付了10000元，李某说知道了，昨

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终661号上诉人(原审原告):汪洪芝，男，1970年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人(原审被告):李廷玺（又名李庭喜），男，1948年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。原审第三人：何兰英，女，1970年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人汪洪芝因与被上诉人李廷玺、原审第三人何兰英买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮……