农业承包合同纠纷 （2017）辽12民终724号

张弘驰在一审中提交付款人为张大猷的收包地款150元的收款收据，以证明该款是张弘驰缴纳的审批费。张弘驰与张大猷是父子关系，张弘驰已提交相关证据证明其主张，茂林村委会对该证据的证明目的予以否认，但茂林村委会并未提交相关证据证明其主张。张大猷是否有承包土地需缴纳包地款，与本案是否有关联，应当予以查清。张弘驰在二审中提交2006年长乐四队承包地明细复印件，载明张大猷282元，交审批费。该证据原件是否应当由长乐村委会处保存，该证据能否作为本案的定案依据，与本案是否有关联，应当予以查清。双方是否签订正式的承包地合同书，长乐村委会在本案中应承担何种责任，一审判决长乐村委会返还150元是否符合事实和法律规定。望重审时对上述问题予以考量。原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省西丰县人民法院(2017)辽1223民初56号民事判决；二、发回辽宁省西丰县人民法院重审。上诉人张弘驰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　　顾大鹏审判员　　姜福田审判员　　周新蕊二〇一七年七月十二日书记员　　付庚宇

张弘驰在一审中提交付款人为张大猷的收包地款150元的收款收据，以证明该款是张弘驰缴纳的审批费。张弘驰与张大猷是父子关系，张弘驰已提交相关证据证明其主张，茂林村委会对该证据的证明目的予以否认，但茂林村委会并未提交相关证据证明其主张。张大猷是否有承包土地需缴纳包地款，与本案是否有关联，应当予以查清。张弘驰在二审中提交2006年长乐四队承包地明细复印件，载明张大猷282元，交审批费。该证据原件是否应当由长乐村委会处保存，该证据能否作为本案的定案依据，与本案是否有关联，应当予以查清。双方是否签订正式的承包地合同书，长乐村委会在本案中应承担何种责任，一审判决长乐村委会返还150元是否符合事实和法律规定。

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终724号上诉人（原审原告）：张弘驰。委托诉讼代理人:张大任,系张弘驰叔叔。被上诉人（原审被告）：西丰县西丰镇茂林村民委员会，住所地西丰县西丰镇。法定代表人：黄学斌，系村主任。上诉人张弘驰因与被上诉人西丰县西丰镇茂林村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院(2017)辽1223民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……