劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第3847号

陈凡斌与捷信公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：捷信公司是否拖欠陈凡斌2015年1月份工资12000元的问题。本案中，捷信公司主张其于2015年2月4日向陈凡斌转账26750元中包括陈凡斌本人2015年1月工资12000元、郑某某工资4000元、李某某工资4250元、唐某某工资6500元等。陈凡斌承认收到该26750元，但对捷信公司的主张不予认可，主张该款为公司其他开支且其已按捷信公司的指示进行了处理。因陈凡斌未能提供证据证明其主张，故本院对捷信公司的主张予以采纳，认定捷信公司在2015年2月4日（双方纠纷发生之前）已付清陈凡斌2015年1月工资12000元。捷信公司是否拖欠陈凡斌2014年7月至2015年2月离职前周六、周日加班工资的问题。本案中，陈凡斌未能就其加班的事实提供证据，故由此所致的不利后果由其自行承担，本院认定捷信公司在双方纠纷发生之前未拖欠陈凡斌的加班工资。捷信公司解除与陈凡斌的劳动合同关系是否合法的问题。本案中，陈凡斌作为捷信公司聘请的管理人员，其接受捷信公司的委托，在捷信公司人员将款项转至其个

陈凡斌与捷信公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：捷信公司是否拖欠陈凡斌2015年1月份工资12000元的问题。本案中，捷信公司主张其于2015年2月4日向陈凡斌转账26750元中包括陈凡斌本人2015年1月工资12000元、郑某某工资4000元、李某某工资4250元、唐某某工资6500元等。陈凡斌承认收到该26750元，但对捷信公司的主张不予认可，主张该款为公司其他开支且其已按捷信公司的指示进行了处理。因陈凡斌未能提供证据证明其主张，故本院对捷信公司的主张予以采纳，认定捷信公司在2015年2月4日（双方纠纷发生之前）已付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3847号上诉人（原审原告）：陈凡斌，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：深圳市捷信表业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园*栋***层*楼西。法定代表人：张耀宗，经理。委托代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。上诉人陈凡斌因与被上诉人深圳市捷信表业有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一……