民间借贷纠纷 （2016）渝05民终604号

本案借款涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定。因公安机关对代育松涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故原审法院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回崔本富的起诉。崔本富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定受理本案。其主要事实和理由如下：一审法院认定事实错误，本案借款系代育松个人借款，与代育松涉嫌非法吸收公众存款罪无关，不应移送公安机关。被上诉人代育松、钢运置业公司二审未答辩。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的相同。本院认为，本案争议借款涉及代育松涉嫌非法吸收公众存款案。人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院裁定驳回崔本富起

本案借款涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定。因公安机关对代育松涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故原审法院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回崔本富的起诉。崔本富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定受理本案。其主要事实和理由如下：一审法院认定事实错误，本案借款系代育松个

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终604号上诉人（原审原告）：崔本富。被上诉人（原审被告）：代育松。被上诉人（原审被告）：重庆钢运置业代理有限公司。法定代表人：代育松，执行董事。上诉人崔本富与被上诉人代育松、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月22作出（2015）九法民初字第11739号民事裁定，上诉……