民间借贷纠纷 （2019）湘01民终4428号

张少辉提交了借条、房屋转让协议、部分取款记录等证据证明自己与谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧存在借贷关系，但从民间借贷关系构成要件、借款目的、资金流向及当事人之间关系来看，存在疑点如下：一、从民间借贷关系的构成要件看。借条方面，依据民间借贷惯例，双方结算后重新出具借条，原始借条应由借款人收回或销毁，该案中，张少辉已持有2017年3月13日借条（最终确认借款之借条），又要求谭新平补写之前部分收款条据，显然没有必要。其次，张少辉提交的原始条据中抬头均为“收条”，其中15张文本内容并未注明为借款，而仅是“收到人民币XX元”，存在款项性质是否为借款的疑问。转账凭证方面，取款记录体现取款金额，数额不等，无一笔转账记录，不能单独证明款项系张少辉提供给谭新平。故双方民间借贷关系的成立，尚需其他证据予以证明。二、从借款目的、当事人关系等因素看。张少辉陈述的借款时间跨度较长，数额累计达到180万余元，其提交的原始条据均无约定利息，且谭新平还款并不积极，张少辉仍多次出借，不符合常理。期间还款也无记录，款项的流动无法认定。其次，该案标的较大，涉及人员为亲属关系，当事人应充分审慎自身权利。但谭新平、吴剑平、谭桂平

张少辉提交了借条、房屋转让协议、部分取款记录等证据证明自己与谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧存在借贷关系，但从民间借贷关系构成要件、借款目的、资金流向及当事人之间关系来看，存在疑点如下：一、从民间借贷关系的构成要件看。借条方面，依据民间借贷惯例，双方结算后重新出具借条，原始借条应由借款人收回或销毁，该案中，张少辉已持有2017年3月13日借条（最终确认借款之借条），又要求谭新平补写之前部分收款条据，显然没有必要。其次，张少辉提交的原始条据中抬头均为“收条”，其中15张文本内容并未注明为借款，而仅是“收到人民币XX元”，存在款项性质是否为借款的疑问。转账凭证方面，取款记录体现取款金额，数额不等，无一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4428号上诉人（原审原告）：张少辉，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭新平，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：吴剑平，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：谭桂平，男，……