挂靠经营合同纠纷 （2014）青民二商终字第372号

本案的焦点问题是：一、本案所涉合同的效力问题。二、被上诉人是否应向上诉人返还场地维修费用。三、被上诉人是否应向上诉人返还场地租金。四、本案所涉教练车是否应办理过户手续。关于第一个焦点问题。上诉人在上诉状中称，根据《机动车驾驶员管理培训规定》与《中华人民共和国行政许可法》的规定，本案争议的合同本质是被上诉人非法转让了其获得的行政许可事项，应属无效合同。本院认为，首先，本案所涉合同约定，由上诉人购买培训车辆，以被上诉人的名义对外招收学员，上诉人作为教练负责对学员进行培训，并非被上诉人将其获得的行政许可事项转让给上诉人。其次，《机动车驾驶员管理培训规定》系交通部颁布的部门规章，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定才可能被认定为无效合同。故上诉人关于本案所涉合同系无效合同的上诉理由不成立，本院不予采信。关于第二个焦点问题。上诉人主张其向被上诉人交纳了10000元的场地维修费，被上诉人为上诉人佘震林出具了收取场地维修费10000元的收条一份，被上诉人对此予以认可，本院对此依法予以确认。被上诉人称为建立模拟考场，对场地进行改造以达到使用标准，与上诉人协商

本案的焦点问题是：一、本案所涉合同的效力问题。二、被上诉人是否应向上诉人返还场地维修费用。三、被上诉人是否应向上诉人返还场地租金。四、本案所涉教练车是否应办理过户手续。关于第一个焦点问题。上诉人在上诉状中称，根据《机动车驾驶员管理培训规定》与《中华人民共和国行政许可法》的规定，本案争议的合同本质是被上诉人非法转让了其获得的行政许可事项，应属无效合同。本院认为，首先，本案所涉合同约定，由上诉人购买培训车辆，以被上诉人的名义对外招收学员，上诉人作为教练负责对学员进行培训，并非被上诉人将其获得的行政许可事项转让给上诉人。其次，《机动车驾驶员管理培训规定》系交通部颁布的部门规章，根据《中华人民共和国合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第372号上诉人（原审原告）佘震林。被上诉人（原审被告）青岛金麟机动车驾驶培训有限公司。法定代表人周珊，经理。委托代理人周丽燕。委托代理人戴志坚。上诉人佘震林与被上诉人青岛金麟机动车驾驶培训有限公司（以下简称金麟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年……