民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5963号

王健虽未到庭应诉，但其作为一名银行工作人员，对于借贷行为比一般公民更具有认知力，其更应知晓如未收到涉案借条载明的借款数额，就为牛登国出具借条的法律后果。且从牛登国与王姗姗分别提供的银行交易明细看，牛登国与王健银行转账虽然频繁且数额巨大，但牛登国向王健的转账数额大于王健向牛登国的转账数额。故王健于2016年6月30日为牛登国出具340000元的借款借条，应认定为王健对其与牛登国之前的银行转款经结算后累计而来，截止该借条出具的日期，王健尚欠牛登国借款340000元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、本案借款本金及利息数额的认定；二、王姗姗是否对王健的借款及利息承担共同还款责任。关于焦点问题一，牛登国请求偿还借款本金340000元及利息，利息以借款本金340000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。王姗姗主张，牛登国与王健之间340000元的借款不真实，是两人因业务关系产生的账目往来，该款未实际交付。故王珊珊不同意偿还本金340000元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生

王健虽未到庭应诉，但其作为一名银行工作人员，对于借贷行为比一般公民更具有认知力，其更应知晓如未收到涉案借条载明的借款数额，就为牛登国出具借条的法律后果。且从牛登国与王姗姗分别提供的银行交易明细看，牛登国与王健银行转账虽然频繁且数额巨大，但牛登国向王健的转账数额大于王健向牛登国的转账数额。故王健于2016年6月30日为牛登国出具340000元的借款借条，应认定为王健对其与牛登国之前的银行转款经结算后累计而来，截止该借条出具的日期，王健尚欠牛登国借款340000元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、本案借款本金及利息数额的认定；二、王姗姗是否对王健的借款及利息承担共同还款责任。关于

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终5963号上诉人（原审被告）：王姗姗，女，1986年2月15日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛登国，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：路永强，商河县天马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。原审被告：王健……