确认劳动关系纠纷 （2014）浙甬民一终字第424号

王安宝提供的证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“新的证据”的规定，故本院不予认定。二审期间，被上诉人创利公司对原审法院认定的“2012年6月17日，被告在工作时受伤”这一事实有异议，认为王安宝并非在工作时受伤。上诉人王安宝对原审法院认定的事实无异议。经审查，本院认为，创利公司在原审庭审中对原审法院归纳的“2012年6月17日，被告从露天碎石厂矿上机组输送带上走下时，滑到致伤背部”的这一事实无异议，且孟天盛在原审中也认可王安宝系在工作时受伤，现创利公司并未提供其他证据证明王安宝受伤非因工作原因，故对其异议本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，创利公司将石料厂生产线承包给了孟天盛，而孟天盛并不具备用工主体资格，但其又招用了王安宝到生产线工作，

王安宝提供的证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“新的证据”的规定，故本院不予认定。二审期间，被上诉人创利公司对原审法院认定的“2012年6月17日，被告在工作时受伤”这一事实有异议，认为王安宝并非在工作时受伤。上诉人王安宝对原审法院认定的事实无异议。经审查，本院认为，创利公司在原审庭审中对原审法院归纳的“2012年6月17日，被告从露天碎石厂矿上机组输送带上走下时，滑到致伤背部”的这一事实无异议，且孟天盛在原审中也认可王安宝系在工作时受伤，现创利公司并未提供其他证据证明王安宝受伤非因工作原因，故对其异议本院不予采信。综上，本院经审理查明的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第424号上诉人（原审被告）：王安宝。委托代理人：沈路。委托代理人：施炜。被上诉人（原审原告）：宁海县创利石材有限公司。法定代表人：董六火。委托代理人：叶建江。委托代理人：柴丹丹。原审第三人：孟天盛。上诉人王安宝因与被上诉人宁海县创利石材有限公司（以下简称创利公司）、原审第三人孟天盛确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2……