物业服务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第1165号

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。杨宝山、舒幼鸣作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故对新润发服务公司要求杨宝山、舒幼鸣支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，杨宝山、舒幼鸣在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，杨宝山、舒幼鸣亦依照该约定标准支付了2008年10月17日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，杨宝山、舒幼鸣拒交物业管理费的理由不能成立。综上，遂判决：一、杨宝山、舒幼鸣给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2991.8元（1.5元／月×125.18m2×478天÷30天，2008年10月9日-2010年1月30日）；二、杨宝山、舒幼鸣给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息560.2元（1.5元

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。杨宝山、舒幼鸣作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故对新润发服务公司要求杨宝山、舒幼鸣支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，杨宝山、舒幼鸣在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，杨宝山、舒幼鸣亦依照

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1165号上诉人（原审被告）：杨宝山。上诉人（原审被告）：舒幼鸣。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路8号3号楼1单元202室。法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人杨宝山、舒幼鸣因与被上诉人乌鲁木……