劳动合同纠纷 （2017）苏02民终858号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于威孚公司对郁刚的调岗是否合理问题，根据《员工关系（岗位）变动审批表》，系将郁刚从“客户经理”变动为“库管工/仓库监管”，且岗位类型从“管理”变动为“间接工人”，虽然威孚公司辩称该两个岗位均系管理岗位并口头告知了郁刚工资待遇不变，但郁刚对此不予认可，认为间接工人系直接工人的辅助人员，而非管理人员，威孚公司对前述辩称意见未做出合理解释，又未提供其他证据佐证调岗的合理性，故郁刚据此不至新岗位工作的行为并无不当。其次，关于双方劳动关系解除时间及解除事由问题，根据现有证据及双方庭审陈述，郁刚曾收到两次解除通知，一次为威孚公司机械系统事业部人事行政部于2015年8月17日以郁刚“不服从正常工作安排超过5个工作日”为由做出的解除通知，一次为威孚公司于2015年10月14日以郁刚“自2015年8月24日后在未办理任何手续的情况下不来上班，旷工行为已超过2天”为由做出的解除通知，郁刚现认为在2015年8月17日机

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于威孚公司对郁刚的调岗是否合理问题，根据《员工关系（岗位）变动审批表》，系将郁刚从“客户经理”变动为“库管工/仓库监管”，且岗位类型从“管理”变动为“间接工人”，虽然威孚公司辩称该两个岗位均系管理岗位并口头告知了郁刚工资待遇不变，但郁刚对此不予认可，认为间接工人系直接工人的辅助人员，而非管理人员，威孚公司对前述辩称意见未做出合理解释，又未提供其他证据佐证调岗的合理性，故郁刚据此不至新岗位工作的行为并无不当

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终858号上诉人（原审被告）：无锡威孚高科技集团股份有限公司，住所地无锡市新区华山路5号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郁刚，男，1968年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人无锡威孚高科技集团股份有限公司（以下简称威孚公司）因与被上诉人郁刚劳动合同纠纷一案……