房屋买卖合同纠纷 （2016）豫03民终970号

原告与被告一致同意解除双方于2012年2月23日签订的《房屋买卖合同》，该院予以确认。本案合同解除的原因是被告违反法律规定及合同约定，将已被法院依法查封的房产转让原告造成的，被告应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”故原告要求被告按合同约定支付违约金35万元的诉讼请求，该院予以支持。关于双方争议的“原告陈明明是否已支付350万元购房款”，该院认为，被告已经出具了“收条”，证明收到原告350万元，原告也提交了银行凭证，通过银行支付了299万，剩余房款51万元为现金支付。现被告予以否认，其应当提供相应证据，但被告未能举证，且被告在案件审理过程中，多次陈述前后矛盾。故该院认定原告已将购房款350万元付清，扣除被告已返还的41.7万元，被告还应向原告返还购房款308.3万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题

原告与被告一致同意解除双方于2012年2月23日签订的《房屋买卖合同》，该院予以确认。本案合同解除的原因是被告违反法律规定及合同约定，将已被法院依法查封的房产转让原告造成的，被告应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”故原告要求被告按合同约定支付违约金35万元的诉讼请求，该院予以支持。关于双方争议的“原告陈明明是否已支付350万元购房款”，该院认为，被告已经出具了“收条”，证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终970号上诉人（原审被告）：王毅波。委托代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明明。委托代理人：王新放、牛荣安，河南润合律师事务所律师。上诉人王毅波因与被上诉人陈明明房屋买卖合同纠纷一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月15日作出（2013）洛开民初字第229号民事判决书，双方均不服上诉……