遗嘱继承纠纷 （2017）内04民终1654号

根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款：”受遗赠人应当在知道受遗赠两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”的规定，本案首要审查的是张某作为受遗赠人，其是否按照该条法律规定，在法定期间作出意思表示，接受该遗赠。首先要确定张某在什么时间知道受遗赠的。对此陈某1等四人称，立遗嘱人陈海生在医院立遗嘱时，张某在现场，并知道受遗赠的内容。而张某称其2016年8月才知道受遗赠，双方对张某知道受遗赠的时间各持己见，均没有直接证据予以证实。但原审证人赵某律师出庭证实陈海生生前立遗嘱时张某在现场，且赵某曾现场征求过张某的意见，及向张某索要过身份证。张某对证人赵某的证言虽不予认可，但经审查，证人赵某律师系遗嘱执行人，其与双方均不存在利害关系，而且根据律师的职业素养，其证言可信度更高，故对于陈海生立遗嘱时张某在现场的事实，本院予以确认，此时间应认定为张某知道受遗赠。根据上述法律规定接受遗赠的应该在知道受遗赠两个月内做出表示，那么如何确定”两个月内做出表示”，对此陈某1等四人上诉称两个月内做出表示的起始时间应在陈海生死亡后的两个月内。而张某抗辩称，假使说张某在立遗嘱现场，

根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款：”受遗赠人应当在知道受遗赠两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”的规定，本案首要审查的是张某作为受遗赠人，其是否按照该条法律规定，在法定期间作出意思表示，接受该遗赠。首先要确定张某在什么时间知道受遗赠的。对此陈某1等四人称，立遗嘱人陈海生在医院立遗嘱时，张某在现场，并知道受遗赠的内容。而张某称其2016年8月才知道受遗赠，双方对张某知道受遗赠的时间各持己见，均没有直接证据予以证实。但原审证人赵某律师出庭证实陈海生生前立遗嘱时张某在现场，且赵某曾现场征求过张某的意见，及向张某索要过身份证。张某对证人赵某的证言虽不予

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1654号上诉人（原审被告）陈某1，女，1984年6月26日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。上诉人（原审被告）陈某2，女，1987年4月5日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。二上诉人的委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。……