承揽合同纠纷 （2016）辽74民终105号

本案为承揽合同的法律关系。当事人在履行合同中，均应遵守诚实信用原则。本案中，薛学勤主张信息工程公司尚欠工程款61602元，但其提供的工程交工证书和结算单因手续不全，且是薛学勤单方制作，无委托单位盖章确认，不能证明工程量及数额。信息工程公司认可薛学勤承揽零星杂活已完工并已支付费用，但未能提供相关证据佐证，对信息工程公司的抗辩主张不予支持。在信息中心院内的外用厕所和简易厨房,因信息工程公司无证据证明是自己所建，应推定是薛学勤所建。由于双方对工程总价均无证据加以证明，薛学勤的工程造价应以鉴定机构的鉴定意见为依据。信息工程公司主张鉴定意见依据不足，无证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：辽河油田信息工程公司于本判决生效10日内给付薛学勤承揽费19258.4元，并自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。如辽河油田信息工程公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加

本案为承揽合同的法律关系。当事人在履行合同中，均应遵守诚实信用原则。本案中，薛学勤主张信息工程公司尚欠工程款61602元，但其提供的工程交工证书和结算单因手续不全，且是薛学勤单方制作，无委托单位盖章确认，不能证明工程量及数额。信息工程公司认可薛学勤承揽零星杂活已完工并已支付费用，但未能提供相关证据佐证，对信息工程公司的抗辩主张不予支持。在信息中心院内的外用厕所和简易厨房,因信息工程公司无证据证明是自己所建，应推定是薛学勤所建。由于双方对工程总价均无证据加以证明，薛学勤的工程造价应以鉴定机构的鉴定意见为依据。信息工程公司主张鉴定意见依据不足，无证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》

辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终105号上诉人（原审被告）：辽河油田信息工程公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。主要负责人：张文坡，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国福，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周显文，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛学勤，女，1956年5月10日出生，住盘锦市兴隆台区。薛学勤、陈光国因与辽河油田信息工程公司（以下简称信息工程公……