财产损害赔偿纠纷 （2014）成民终字第966号

原审被告是侵权主体没有相应的事实依据。4、根据侵权责任法的规定，侵害他人人身、财产的应当承担过错责任，因第三人行为造成的，第三人承责任，本案中，案外人金民富的阻扰行为让原审被告失去了对该房的实际管理，在装饰公司装饰过程中也无法妥善施工。金民富应承担赔偿责任。被上诉人顺明显答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案上诉人在2007年7月就拿到了住房钥匙，一直在占有、管控房屋，其应当对因房屋渗漏而导致顺明显的损失承担赔偿责任。原审法院对于顺明显的误工费认定有误。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人庞俊克答辩称：1、村委会已经将房屋交与了上诉人，本案房屋的管理人是确定的。2、上诉人请庞俊克进行装修，因涉及到他人的阻扰，没有很好地进行，上诉人和庞俊克解除了装修合同，不存在漏水的问题。房屋漏水是上诉人准备第二次装修或第二次装修的过程中发生的，与庞俊克无关。3、案外人阻扰施工的行为确实存在，但案外人的行为与房屋漏水没有直接的因果关系，上诉人作为房屋的实际控制人，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，本案上诉人购买的房屋未

原审被告是侵权主体没有相应的事实依据。4、根据侵权责任法的规定，侵害他人人身、财产的应当承担过错责任，因第三人行为造成的，第三人承责任，本案中，案外人金民富的阻扰行为让原审被告失去了对该房的实际管理，在装饰公司装饰过程中也无法妥善施工。金民富应承担赔偿责任。被上诉人顺明显答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案上诉人在2007年7月就拿到了住房钥匙，一直在占有、管控房屋，其应当对因房屋渗漏而导致顺明显的损失承担赔偿责任。原审法院对于顺明显的误工费认定有误。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人庞俊克答辩称：1、村委会已经将房屋交与了上诉人，本案房屋的管理人是确定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第966号上诉人（原审被告）袁书春。委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）常佩宇。委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）常佩欣。委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）顺明显。被上诉人（原审第三人）庞俊克。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所……