房屋买卖合同纠纷 （2015）贺民二终字第139号

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人覃建乡因解除合同所造成的损失应如何计算？关于合同否解除的问题。合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，是有效合同。上诉人覃建乡在向上诉人战略公司交付首期购房款和办证费用148205元后，已履行了合同主要义务。上诉人战略公司应按合同规定在为上诉人覃建乡办理土地使用权证、房屋所有权证和交付房屋，上诉人战略公司对此应承担违约责任。因此，一审认定上诉人战略公司的行为构成根本违约，根据上诉人覃建乡请求判决解除与上诉人战略公司于2010年3月23日签订的《房地产买卖契约》及2010年3月25日签订的《补充协议》并无不当。关于被上诉人信用联社应否在本案中承担责任的问题。综合当事人提交的证据及一、二审查明的事实，在签订涉案《房地产买卖契约》前后，上诉人覃建乡均未了解涉案房地产原为被上诉人信用联社抵押物的事实，也不知道上诉人战略公司与被上诉信用联社之间是否签有什么协议，在签订《房地产买卖契约》时，上诉人覃建乡所认可的房地产出卖人是上诉人战略公司、被上诉人施明

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人覃建乡因解除合同所造成的损失应如何计算？关于合同否解除的问题。合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，是有效合同。上诉人覃建乡在向上诉人战略公司交付首期购房款和办证费用148205元后，已履行了合同主要义务。上诉人战略公司应按合同规定在为上诉人覃建乡办理土地使用权证、房屋所有权证和交付房屋，上诉人战略公司对此应承担违约责任。因此，一审认定上诉人战略公司的行为构成根本违约，根据上诉人覃建乡请求判决解除与上诉人战略公司于2010年3月23日签订的《房地

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第139号上诉人（一审原告）：覃建乡。委托代理人：史强，广西金桂北斗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：南宁市战略营销策划有限责任公司，住所地：南宁市河堤路23号安宇望江公寓。法定代表人：黄兰芬，该公司董事长。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：施明。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被……