信用卡纠纷 （2017）云01民终3630号

原告申领信用卡，被告发放信用卡，原、被告之间已经成立信用卡合同关系，双方信用卡合同关系合法有效。针对双方的争议焦点，一、关于涉诉交易的责任承担问题，原告在发现其信用卡发生多笔异常交易后即向银行挂失、到拓东路派出所报案并在附近柜员机上操作使用该信用卡，可以认定2015年10月11日原告本人位于昆明，涉案信用卡也由其本人保管的事实，发生于山东省福之源超市消费19950元和青岛市鑫晓宇超市消费19960元的两笔交易当属非本人进行的伪卡盗刷，且银联也裁定该两笔交易由收单机构承担责任，涉案六笔交易在7分29秒内连续发生，持卡人签名均为“孙可”，则其余四笔交易也系伪卡盗刷的可能性高度存在。被告虽主张使用即付宝等类型的手机软件进行操作会存在实际交易地点与显示交易地点不一致的情形，但其作为付款方，并未举证证明上述交易的实际交易地，原告已尽到合理的举证责任，被告该项主张一审法院不予采纳。原告的信用卡既已被他人复制盗刷，说明该卡数据信息已被非法窃取，故被告主张原告没有尽到妥善保管密码而致盗刷的理由不能成立。被告作为发卡机构，对发行的信用卡负有安全保障的义务，包括对交易机制、交易场所的安全管理，以及对信用卡

原告申领信用卡，被告发放信用卡，原、被告之间已经成立信用卡合同关系，双方信用卡合同关系合法有效。针对双方的争议焦点，一、关于涉诉交易的责任承担问题，原告在发现其信用卡发生多笔异常交易后即向银行挂失、到拓东路派出所报案并在附近柜员机上操作使用该信用卡，可以认定2015年10月11日原告本人位于昆明，涉案信用卡也由其本人保管的事实，发生于山东省福之源超市消费19950元和青岛市鑫晓宇超市消费19960元的两笔交易当属非本人进行的伪卡盗刷，且银联也裁定该两笔交易由收单机构承担责任，涉案六笔交易在7分29秒内连续发生，持卡人签名均为“孙可”，则其余四笔交易也系伪卡盗刷的可能性高度存在。被告虽主张使用即

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3630号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。负责人：艾罡，该行行长。委托诉讼代理人：韩静，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审原告）：李昕阳，男，彝族,1991年4月27日生。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称：“工商银行牡丹支……