民间借贷纠纷 （2019）闽09民终1125号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案黄世平抗辩讼争款项10万元为其于2013年1月28日结欠俞明春3万元借款的高额利息结算而成，10万元款项俞明春未实际支付。俞明春虽主张10万元款项为现金交付，但对借款来源、交付过程等均不能作出明确解释，且在黄世平2013年1月28日3万元借款未清偿完毕的情况下，俞明春对于2013年11月13日、2014年9月13日一而再，再而三地出借款项且未约定利息，不能作出合理解释。故俞明春仅依据借据主张双方存在10万元民间借贷关系依据不足，一审法院对双方讼争10万元借贷的事实不予认定。 综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄世平结欠俞明春借款3万元事实清楚，应予以确认，黄世平应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，俞明春主张陈密丹自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期利

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案黄世平抗辩讼争款项10万元为其于2013年1月28日结欠俞明春3万元借款的高额利息结算而成，10万元款项俞明春未实际支付。俞明春虽主张10万元款项为现金交付，但对借款来源、交付过程等均不能作出明确解释，且在黄世平2013年1月28日3万元借款未清偿完毕的情况下，俞明春对于2013年11月13日、

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1125号 上诉人（原审原告）：俞明春，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄世平，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：龚英钗，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上……