房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终5923号

双方当事人之间借款关系已经转化为房屋买卖合同关系，并要求配合办理过户手续，属于认定事实错误。双方之间民间借贷法律关系并未因以房抵债而归于消灭，也未转化。因无力归还欠款，又需要借款归还他人，故以房屋作为担保，签订房屋转让协议，再次借款16万元。案涉房屋转让协议系债务清偿期届满后双方达成的以物抵债协议，是以房屋对借款提供担保和新的清偿方式，非真实买卖合同。房屋买卖协议也无约定借款关系归于消灭或类似表述。我方有权选择继续履行原借款合同，而拒绝履行房屋转让协议。本案双方之间的基础法律关系是民间借贷，我方不愿意继续履行房屋抵债协议情况下，余长青只能主张归还借款，而无权强制要求配合办理过户手续。余长青提供的证据仅有上诉人女儿出具的收据，并未提供相应的原始付款凭证。其中的14万元，我方已经明确对数额予以否认，故应当按照民间借贷纠纷案件的举证规则进行审理，由余长青对14万元借款的支付做进一步的举证，否则应承担举证不能的后果。一审法院认定事实不清，适用法律错误。余长青二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。理由如下：双方签订的房屋转让协议是真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规

双方当事人之间借款关系已经转化为房屋买卖合同关系，并要求配合办理过户手续，属于认定事实错误。双方之间民间借贷法律关系并未因以房抵债而归于消灭，也未转化。因无力归还欠款，又需要借款归还他人，故以房屋作为担保，签订房屋转让协议，再次借款16万元。案涉房屋转让协议系债务清偿期届满后双方达成的以物抵债协议，是以房屋对借款提供担保和新的清偿方式，非真实买卖合同。房屋买卖协议也无约定借款关系归于消灭或类似表述。我方有权选择继续履行原借款合同，而拒绝履行房屋转让协议。本案双方之间的基础法律关系是民间借贷，我方不愿意继续履行房屋抵债协议情况下，余长青只能主张归还借款，而无权强制要求配合办理过户手续。余长青提供

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5923号上诉人（原审被告）：陆阿二。上诉人（原审被告）：张仙珍。两上诉人共同委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：巩金凤，江苏苏明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余长青。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。上诉人陆阿二、张仙珍因与被上诉人余长青房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市……