买卖合同纠纷 （2021）京03民终4404号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，岳杰向颜必利供货，颜必利理应支付相应的货款，故岳杰主张颜必利支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，但具体金额为242600元，岳杰主张落款时间为2011年11月7日收据上对应的货款，因经手人并非颜必利，而是案外人夏育炳，岳杰所指颜必利的签名，并不清晰，无法辨认，故该笔货款不应由颜必利支付。另颜必利主张岳杰的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，因欠条上并没有明确的支付日期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据岳杰提供的证据，其向颜必利主张该笔货款的时间为2019年5月2日，截至起诉之日，并未超过诉讼时效，故一审法院不予采信；颜必利主张已经支付货款的

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，岳杰向颜必利供货，颜必利理应支付相应的货款，故岳杰主张颜必利支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，但具体金额为242600元，岳杰主张落款时间为2011年11月7日收据上对应的货款，因经手人并非颜必利，而是案外人夏育炳，岳杰所指颜必利的签名，并不清晰，无法辨认，故该笔货款不应由颜必利支付。另颜必利主张岳杰的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，因欠条上并没有明确的支付日期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4404号上诉人（原审被告）：颜必利，男，1967年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：岳杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。上诉人颜必利因与被上诉人岳杰买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初15435号民事判……