追偿权纠纷 （2016）闽07民终821号

主债务人陈意意通过涉嫌犯罪行为和被上诉人信林公司及邵武农村信用合作联社营业部（以下简称信用联社）签订的《保证借款合同》仅属可撤销的合同范畴不当。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，涉案的《借款保证合同》应为无效合同。二、既然涉案《借款担保合同》无效，依照担保法的相关规定，担保合同作为从合同亦无效，被上诉人作为担保人自愿放弃权利，为主债务人陈意意承担超额保证责任后，进而主张无过错责任的上诉人承担责任缺乏法律依据。三、原审法院在主债务人陈意意涉嫌骗取贷款罪一案尚未终结前，对本案进行审理，程序不当。被上诉人信林公司辩称，一、上诉人吴建文、吴建民、朱晟辉、傅强、肖勇认为主债务人陈意意构成骗取贷款罪而主张涉案的主合同无效没有事实依据；二、上诉人主张本案应中止审理的理由不能成立；三、上诉人主张不承担反担保责任的理由缺乏依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈意意、新世纪公司、余国章、葛彩珠、陈心怡、陈心琪均未作陈述。一审法院认定事实：2011年11月30日，陈意意、信林公司与信用联

主债务人陈意意通过涉嫌犯罪行为和被上诉人信林公司及邵武农村信用合作联社营业部（以下简称信用联社）签订的《保证借款合同》仅属可撤销的合同范畴不当。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，涉案的《借款保证合同》应为无效合同。二、既然涉案《借款担保合同》无效，依照担保法的相关规定，担保合同作为从合同亦无效，被上诉人作为担保人自愿放弃权利，为主债务人陈意意承担超额保证责任后，进而主张无过错责任的上诉人承担责任缺乏法律依据。三、原审法院在主债务人陈意意涉嫌骗取贷款罪一案尚未终结前，对本案进行审理，程序不当。被上诉人信林公司

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终821号上诉人（原审被告）：吴建文，男，1963年3月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。上诉人（原审被告）：吴建民，男，1967年11月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。上诉人（原审被告）：朱晨辉，男，1978年9月9日出生，汉族，个体工商户，住福州市台江区。上诉人（原审被告）：傅强，男，1975年8月8日出生，汉族，住邵武……