赡养纠纷 （2016）赣07民申138号

再审申请人谢某与被申请人肖某之间的房屋赠与合同纠纷已由法院主持调解，并作出（2013）赣中民三终字第123号调解书处理，在法院达成的生效调解书的同日，双方又签订一份《说明》，肖某在切实履行了协议约定的义务后，加上谢某每月的工资收入，谢某每月实际收入可达2000元以上，已超出统计部门公布的江西省城镇居民人均消费性支出的标准，谢某在无其他大病支出的情形下，已可保障其基本生活。谢某主张患有××需每月花费几千元的医疗费，但未提供正规医院出具的必须治疗的确诊记录。再审申请人用于治疗自身疾病的必要开支亦无充分的证据予以证实。一、二审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审　判　长　　姜昊昂审　判　员　　袁　金代理审判员　　肖水长二〇一六年十二月三十日代理书记员　　刘恒芬 百度搜索“”

再审申请人谢某与被申请人肖某之间的房屋赠与合同纠纷已由法院主持调解，并作出（2013）赣中民三终字第123号调解书处理，在法院达成的生效调解书的同日，双方又签订一份《说明》，肖某在切实履行了协议约定的义务后，加上谢某每月的工资收入，谢某每月实际收入可达2000元以上，已超出统计部门公布的江西省城镇居民人均消费性支出的标准，谢某在无其他大病支出的情形下，已可保障其基本生活。谢某主张患有××需每月花费几千元的医疗费，但未提供正规医院出具的必须治疗的确诊记录。再审申请人用于治疗自身疾病的必要开支亦无充分的证据予以证实。一、二审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某。再审申请人谢某因与被申请人肖某赡养纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某申请再审称，1.一审法院认定事实错误，再审申请人已提供了病历证明患有××，也提供了正式……