金融借款合同纠纷 （2016）苏11民终2126号

涉案保证合同是涉案借款合同的从合同，纬泰公司、张国强与汉威公司、蔡胜飞共同在保证合同中保证人一栏签字盖章，应当视为对保证合同的认可，应当负有同等的保证责任；3、一审法院以涉案保证合同用黑体字标注为由，认定三山支行履行了提示说明义务错误，三山支行应当直接对加重保证人责任、排除自身责任的条款进行提示，而不是通过添加条款表明履行提示义务。三山支行向一审法院起诉请求：1、判令通运公司立即归还三山支行借款本金400000元及利息8425.38元（利息结算至2016年2月20日，此后利息计算至债务清偿结束日止）；2、汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强对通运公司上述借款承担连带清偿责任；3、通运公司、汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强承担律师费27305元。一审法院认定事实：2014年12月5日，三山支行与通运公司签订一份流动资金循环借款合同[编号为:（三山）农商循环借字（2014）第3066号]，约定由三山支行向通运公司发放借款400000元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月15日，对借款利率约定为：年利率9.408%，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收3

涉案保证合同是涉案借款合同的从合同，纬泰公司、张国强与汉威公司、蔡胜飞共同在保证合同中保证人一栏签字盖章，应当视为对保证合同的认可，应当负有同等的保证责任；3、一审法院以涉案保证合同用黑体字标注为由，认定三山支行履行了提示说明义务错误，三山支行应当直接对加重保证人责任、排除自身责任的条款进行提示，而不是通过添加条款表明履行提示义务。三山支行向一审法院起诉请求：1、判令通运公司立即归还三山支行借款本金400000元及利息8425.38元（利息结算至2016年2月20日，此后利息计算至债务清偿结束日止）；2、汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强对通运公司上述借款承担连带清偿责任；3、通运公司、汉威公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2126号上诉人（原审被告）：江苏纬泰物流有限公司，住所地镇江市南门大街小商品综合楼时代精英723室。法定代表人：张国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青云，该公司职员。上诉人（原审被告）：张国强。被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山集镇。负责人：唐讯，该支行行长。委托诉讼代理……