物业服务合同纠纷 （2017）渝01民终65号
裁判要旨
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，锦宏物业公司与重庆市渝北区大竹林场镇商业中心业主委员会签订的两份《大竹林场镇商业中心物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对大竹林场镇商业中心的全体业主均具有约束力。锦宏物业公司作为物业服务企业为大竹林场镇商业中心提供了物业服务，山外山公司作为本案房屋的物业使用人，其在与渝兴公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定由其交纳物业服务费，故山外山公司应当向锦宏物业公司支付相应物业服务费用。山外山公司辩称其未与锦宏物业公司签订物业服务合同就不应支付物业服务费的理由不能成立，一审法院不予采纳。山外山公司还辩称其租赁的房屋不是山外山公司而是另外
摘要
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，锦宏物业公司与重庆市渝北区大竹林场镇商业中心业主委员会签订的两份《大竹林场镇商业中心物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对大竹林场镇商
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终65号上诉人（原审原告）：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆山外山血液净化技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技发展中心南翼厂房。法定代表人：高光勇，董事长。委托诉讼代理人：傅艳，泰……