信用卡纠纷 （2021）京02民终1263号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，浙商银行以陈启蒙为被告提起本案信用卡纠纷诉讼，主张陈启蒙在浙商银行处办理了信用卡购车分期付款业务，并要求其支付借款本金及利息并承担诉讼费等相关费用。经一审法院与深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，陈启蒙名下没有机动车辆。经查，涉案汽车销售合同的购车人非陈启蒙本人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人已在提车单上进行了签字。该实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当了购车人。结合上述情况，可以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回浙商银行的起诉，处理并无不当。浙商银行的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，浙商银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，浙商银行以陈启蒙为被告提起本案信用卡纠纷诉讼，主张陈启蒙在浙商银行处办理了信用卡购车分期付款业务，并要求其支付借款本金及利息并承担诉讼费等相关费用。经一审法院与深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，陈启蒙名下没有机动车辆。经查，涉案汽车销售合同的购车人非陈启蒙本人。据深圳市大胜

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1263号上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启蒙，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。上诉人浙商银行股份有限公司北京分行（……