买卖合同纠纷 （2019）晋01民终5490号

部分第四行称：“同时约定被上诉人先支付一定的首付款，然后按照约定每月支付完毕租金后，上诉人将车辆过户至被上诉人名下”。事实上，被上诉人并未向上诉人支付过首付款。同时，《租赁合同》中也未约定当被上诉人支付完36个月的租金后车辆过户其名下。相反，当被上诉人选中涉案的车型后，由上诉人向第三方（原车主或车商）支付购车款后，第三方才将原车辆所有人变更为上诉人。结合一审法院已查明无争议的客观事实、涉案《租赁合同》以及车辆行驶证等证明材料，均可以证实涉案车辆的所有人为上诉人；二、一审法院适用法律错误，一审法院认为，上诉人与被上诉人之间系分期付款的买卖合同，而非租赁合同。上诉人认为是租赁合同，理由如下：上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》第一条明确规定，机动车系由被上诉人选定后由上诉人提供租赁物，上诉人将租赁物出租给被上诉人使用，并由被上诉人支付租金。所以说，上诉人与被上诉人之间的合同明显是租赁合同关系，且上诉人与被上诉人之间签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定；三、既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，那么，为何判决结果却表述由被上诉人向上诉人支付截止2019年5月2

部分第四行称：“同时约定被上诉人先支付一定的首付款，然后按照约定每月支付完毕租金后，上诉人将车辆过户至被上诉人名下”。事实上，被上诉人并未向上诉人支付过首付款。同时，《租赁合同》中也未约定当被上诉人支付完36个月的租金后车辆过户其名下。相反，当被上诉人选中涉案的车型后，由上诉人向第三方（原车主或车商）支付购车款后，第三方才将原车辆所有人变更为上诉人。结合一审法院已查明无争议的客观事实、涉案《租赁合同》以及车辆行驶证等证明材料，均可以证实涉案车辆的所有人为上诉人；二、一审法院适用法律错误，一审法院认为，上诉人与被上诉人之间系分期付款的买卖合同，而非租赁合同。上诉人认为是租赁合同，理由如下：上诉人

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5490号上诉人(原审原告):山西车发现汽车服务有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****（入驻山西和创空间企业孵化园有限公司**）。法定代表人：林志勇，总经理。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵紫卿，男，1991年4月20日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人山西车发现汽车服务有限公……