民间借贷纠纷 （2019）浙11民终1100号

吴峰与冯颂委通话录音仅能证实双方之间存在经济往来，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。证人庄某证言与本案没有关联性，证人蓝某原系上诉人所在公司员工,与上诉人具有利害关系,对上述证人证言本院均不予采信。 本案经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人冯颂委为证明借贷关系成立提交了上诉人吴峰签字确认的借条以及部分汇款凭证，现上诉人吴峰主张案涉借条系为被上诉人冯颂委应付公司股东查账而虚写，但其提供的证据不足以反驳上诉人冯颂委的主张，且上诉人吴峰对其出具大额款项借条无法做出合理解释。综上，上诉人吴峰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26420元，由上诉人吴峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　丁悦琛 审 判 员　李伟峰 审 判 员　项伟杰

吴峰与冯颂委通话录音仅能证实双方之间存在经济往来，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。证人庄某证言与本案没有关联性，证人蓝某原系上诉人所在公司员工,与上诉人具有利害关系,对上述证人证言本院均不予采信。 本案经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人冯颂委为证明借贷关系成立提交了上诉人吴峰签字确认的借条以及部分汇款凭证，现上诉人吴峰主张案涉借条系为被上诉人冯颂委应付公司股东查账而虚写，但其提供

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1100号 上诉人（原审被告）：吴峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯颂委，男，1976年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 上诉人吴峰与被上诉人冯颂委民间借贷纠纷一案，不……