劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第04783号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自2006年3月1日起，沈一鸣与案外人博瑞杰公司存在劳动关系，案外人博瑞杰公司是沈一鸣的用人单位，客运公司是沈一鸣的用工单位，沈一鸣与客运公司之间不存在劳动关系，该事实已被（2014）苏中民终字第04452号民事判决书确认，并已生效。沈一鸣未提供其他证据证明与客运公司之间存在劳动关系，故沈一鸣的请求无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。沈一鸣认为其与案外人博瑞杰公司签订的劳动合同无劳动行政部门的鉴证章，属无效劳动合同的主张，因是否加盖鉴证章不是劳动合同的生效要件，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈一鸣的诉讼请求。案件受理费10元，由沈一鸣负担。上诉人沈一鸣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈一鸣自2006年3月1日起在客运公司从事驾驶员工作，2005年3月1日至2006年2月29日沈一鸣与客运公司委托金桥劳动中介服务部签订一年经鉴证机构鉴证的具有法律效力的劳动合同。2006年3月1日至今客运公司没有与沈一鸣签订正式劳动合同，客运公司利用没有人力资源和

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自2006年3月1日起，沈一鸣与案外人博瑞杰公司存在劳动关系，案外人博瑞杰公司是沈一鸣的用人单位，客运公司是沈一鸣的用工单位，沈一鸣与客运公司之间不存在劳动关系，该事实已被（2014）苏中民终字第04452号民事判决书确认，并已生效。沈一鸣未提供其他证据证明与客运公司之间存在劳动关系，故沈一鸣的请求无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。沈一鸣认为其与案外人博瑞杰公司签订的劳动合同无劳动行政部门的鉴证章，属无效劳动合同的主张，因是否加盖鉴证章不是劳动合同的生效要件，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04783号上诉人（原审原告）沈一鸣。被上诉人（原审被告）苏州市吴江汽车客运集团有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区二二七省道西、学院路南侧。法定代表人梅明观，董事长。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所实习律师。上诉人沈一鸣与被上诉人苏州市吴江汽车客运集团有限公司（以下简称客运公司……