债权人代位权纠纷 （2015）深中法民终字第3153号

原告有关为了交易方便以并未登记注册的“东莞新×宝木业有限公司”名义对外称呼的解释合理，对原告与第三人间的送货单、对帐单予以采信，认定第三人经营的东莞市东城××家具厂尚欠原告货款191714元。原告为证明被告拖欠第三人经营的东莞市东城××家具厂货款的主张提交了送货单、外发加工订单、付款通知单等证据，送货单上记载的产品名称、规格、数量、订单号、单价与加工订单、付款通知单记载的产品名称、规格、数量、订单号、单价等内容一致，且加工订单中在外发加工厂栏签字的“欧某”与送货单上在送货单位经手人栏签字的“欧某”相同，被告辩称2014年6月10日通过银行转帐方式向第三人覃志宗支付货款83150元的意见与付款通知单上记载的“6.10转覃志宗83150元”的内容相吻合，送货单与加工订单、付款通知单能相互印证，而被告对送货单是确认的，其也缺乏所欠第三人2014年5月份货款仅为83150元的证据。基此，法院认为原告提交的加工订单、付款通知单证据在形式上虽有瑕疵，但内容能与被告确认的送货单相互印证，形成了证据链条，具有高度盖然性，法院对原告提交的东莞市东城××家具厂向被告送货的送货单、外发加工订单、付款通知单予

原告有关为了交易方便以并未登记注册的“东莞新×宝木业有限公司”名义对外称呼的解释合理，对原告与第三人间的送货单、对帐单予以采信，认定第三人经营的东莞市东城××家具厂尚欠原告货款191714元。原告为证明被告拖欠第三人经营的东莞市东城××家具厂货款的主张提交了送货单、外发加工订单、付款通知单等证据，送货单上记载的产品名称、规格、数量、订单号、单价与加工订单、付款通知单记载的产品名称、规格、数量、订单号、单价等内容一致，且加工订单中在外发加工厂栏签字的“欧某”与送货单上在送货单位经手人栏签字的“欧某”相同，被告辩称2014年6月10日通过银行转帐方式向第三人覃志宗支付货款83150元的意见与付款通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3153号上诉人（原审被告）唯信昌家具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新园路6号A、B栋。法定代表人黄飞艇。委托代理人杜群林，住广东深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）巫丽霞，住广东省中山市。委托代理人曹年华，广东安国律师事务所律师。原审第三人覃志宗，住广西柳州市柳北区。上诉人唯信昌家具（深圳……