追偿权纠纷 （2018）苏04民终826号
裁判要旨
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案的争议焦点为叶贤奎是否为孙学兵的实际雇主，叶贤奎辩称其仅仅是带班人，与其他木工班组的工人（包含案外人孙学兵）同工同酬，不是孙学兵的雇主。但是，根据虞国胜与叶贤奎签订的《劳务用工合同》的乙方主体为叶贤奎个人，约定的结算方式为每建筑平米62元，结合孙学兵在常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会陈述其系经叶贤奎介绍来工地从事木工工作，平时由叶贤奎安排工作、进行考勤、发放生活费等，可以相互印证叶贤奎系孙学兵的实际雇主，叶贤奎的该项答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳，故虞国胜与叶贤奎应对案外人孙学兵的工伤待遇赔偿承担连带责任。根据法律规定连带责任人承担超出其赔偿数额的责任，有权向其他连带责任人追偿，本案中虞国胜、叶贤奎之间未明确约定责任承担比例，叶贤奎作为孙学兵的雇主，其无资质承揽工程劳务，且未采取安全防护措施，未对施工安全进行有效监管，故对于事故的发生其具有较大过错，综合考量，叶贤奎应对事故造成的损失承担50%的责任。虞国胜提交仲
摘要
虞国胜与叶贤奎追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终826号上诉人（原审被告）：叶贤奎，男，1984年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：虞国胜，男，1962年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。上诉人叶贤奎因与被上诉人虞国胜追偿权纠纷一案，不服常州市金……