民间借贷纠纷 （2019）苏08民终3350号

杨召兵提交的上述证据已形成证据链，能证明庄丽于2014年开始即和杨召兵之间存在多笔借款关系，经结算，庄丽分别于2015年10月10日、2015年12月8日、2015年12月26日、2016年1月4日向杨召兵出具了300万元、54.8万元、49万元、53万元的借条，合计456.8万元。另杨召兵陈述与庄丽口头约定利息，300万元的借条月息2分4；54.8万元的借条月息3分；49万元的借条月息3分；53万元的借条月息3分；利息也实际支付的。一审法院认为，庄丽自出具300万元的借条之日，即2015年10月10日至2017年8月22日期间，多次多笔向杨召兵转账，但数额并不相同，且与杨召兵主张的按照上述利息计算方式计算的数额亦不同，且杨召兵亦未在法庭规定的期限内并提交证据证明庄丽转款的构成，结合庄丽出具给杨召兵的借条中并未约定利息，故一审法院认定双方之间的借贷没有约定利息或约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。

杨召兵提交的上述证据已形成证据链，能证明庄丽于2014年开始即和杨召兵之间存在多笔借款关系，经结算，庄丽分别于2015年10月10日、2015年12月8日、2015年12月26日、2016年1月4日向杨召兵出具了300万元、54.8万元、49万元、53万元的借条，合计456.8万元。另杨召兵陈述与庄丽口头约定利息，300万元的借条月息2分4；54.8万元的借条月息3分；49万元的借条月息3分；53万元的借条月息3分；利息也实际支付的。一审法院认为，庄丽自出具300万元的借条之日，即2015年10月10日至2017年8月22日期间，多次多笔向杨召兵转账，但数额并不相同，且与杨召兵主张的按照上述利

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3350号上诉人（原审被告）：王加富，男，1977年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨召兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市淮……