合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）宁民终字第2975号

父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现高晓辉与高晓滨之间的纠纷系因支付其二人之父安葬费所发生的纠纷，高晓辉为高士诏购买墓地事宜高晓滨知晓且并未反对，在高士诏过世后，其骨灰确实安置在此墓穴中，故买墓地所支付的费用应该由高晓滨、高晓辉双方共同承担。高晓滨辩称高晓辉的诉讼请求已过诉讼时效。结合本案，高晓辉购买墓地的时间为2011年1月14日，而此时高士诏并未过世。高士诏于2013年11月19日去世，而墓地费用的性质属于丧葬费用，其诉讼时效的起算应从高士诏过世时起，即从2013年11月19日起至2015年11月19日止，高晓辉的诉讼并未过诉讼时效，故对于高晓滨的辩称原审法院不予采信。原审法院据此判决：被告高晓滨于本判决生效之日起三日内给付原告高晓辉6300元。宣判后，高晓滨不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。首先，一审案由错误，应系为父母购买墓地费用纠纷，一审法院却误认为是丧葬费纠纷。在高晓滨为父亲买墓地后，上诉人曾主动提出墓地费用一人一半，高晓辉明确表示

父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现高晓辉与高晓滨之间的纠纷系因支付其二人之父安葬费所发生的纠纷，高晓辉为高士诏购买墓地事宜高晓滨知晓且并未反对，在高士诏过世后，其骨灰确实安置在此墓穴中，故买墓地所支付的费用应该由高晓滨、高晓辉双方共同承担。高晓滨辩称高晓辉的诉讼请求已过诉讼时效。结合本案，高晓辉购买墓地的时间为2011年1月14日，而此时高士诏并未过世。高士诏于2013年11月19日去世，而墓地费用的性质属于丧葬费用，其诉讼时效的起算应从高士诏过世时起，即从2013年11月19日起至2015年11月19日止

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2975号上诉人（原审被告）高晓滨，男，1961年4月7日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）高晓辉，男，1959年1月1日生，汉族，南京市毛麻集团下岗职工。上诉人高晓滨与被上诉人高晓辉追索丧葬费纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年3月25日作出（2014）建民初字第4181号民事判决，高晓滨不服该判决，向本院提起上诉，本院于2……