民间借贷纠纷 （2014）宝中民二终字第00266号

债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款45000元，被告向原告书写借条，在双方之间形成了民间借贷关系。被告理应及时清偿借款，并按照约定支付利息。故原告要求被告支付借款45000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。但双方关于利息的约定，明显高于法律的相关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍予以支持。被告当庭辩解该45000元，原告并未实际支付之意见，与其庭前的陈述不符，且该辩解意见民间借贷的交易习惯不符，故不予采纳。本案中，原告应被告的请求，代被告向案外人武继龙支付20000元后，在原、被告之间即形成和债权、债务关系，故原告要求被告偿还该20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于被告辩解，武继龙的债务是原、被告三人合伙期间形成的合伙债务，但其未能提供合伙协议、散伙结算手续、合伙期间的账务票据等关联证据，故对其辩解意见不予认可。但原告被告应当自其还款之日起，支付利息之请求，因双方当时并未有利息的约定，故对该请求不予支持。对原告主张的被告于2012年5月14日，向被告郑世明借款12000元，被告应予清偿之意见，尽管原告为此提供了当日的汇款的凭证，但该凭证仅

债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款45000元，被告向原告书写借条，在双方之间形成了民间借贷关系。被告理应及时清偿借款，并按照约定支付利息。故原告要求被告支付借款45000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。但双方关于利息的约定，明显高于法律的相关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍予以支持。被告当庭辩解该45000元，原告并未实际支付之意见，与其庭前的陈述不符，且该辩解意见民间借贷的交易习惯不符，故不予采纳。本案中，原告应被告的请求，代被告向案外人武继龙支付20000元后，在原、被告之间即形成和债权、债务关系，故原告要求被告偿还该20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据

body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:no……