小额借款合同纠纷；民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1245号

已经符合了继续审理本案的条件，恢复审理没有任何过错。且本案自受理到判决长达8个多月，上诉人有充分的时间准备证据。并且本案判决是在2021年1月18日作出的，而运城中院（2020）晋08民终3277号判决是在2020年12月28日作出生效判决，盐湖区（2020）晋0802民初2888号案件也是以（2020）晋08民终3277号判决为依据的，且该案是以撤诉结案的。所以说一审程序不存在违法。五、关于上诉人主张的分红纠纷是否应当在本案中一并解决。上诉人在上诉状中一直声称其分红纠纷应当在本案中一并审理。首先，上诉人并非公司法意义上的股东，其有代持的登记股东，答辩人不直接对应上诉人，其如果有证据证明答辩人未向其代持登记股东分红，也只能由登记股东向答辩入主张权利。或者认为登记股东侵犯其权益，可以按代持协议与登记股东进行诉讼。该主张非本案可以一并处理的纠纷。其次，上诉人主张的分红的复印件证据在一审中答辩人已经对该证据真实性不予认可。第三，依据合同法99条的规定，只要互付到期债权的才可以抵销，抵销权为形成权，以通知到达对方时生效。前提是上诉人对答辩人享有同类到期债权，但上诉人并未提供证据证明这一点。第四

已经符合了继续审理本案的条件，恢复审理没有任何过错。且本案自受理到判决长达8个多月，上诉人有充分的时间准备证据。并且本案判决是在2021年1月18日作出的，而运城中院（2020）晋08民终3277号判决是在2020年12月28日作出生效判决，盐湖区（2020）晋0802民初2888号案件也是以（2020）晋08民终3277号判决为依据的，且该案是以撤诉结案的。所以说一审程序不存在违法。五、关于上诉人主张的分红纠纷是否应当在本案中一并解决。上诉人在上诉状中一直声称其分红纠纷应当在本案中一并审理。首先，上诉人并非公司法意义上的股东，其有代持的登记股东，答辩人不直接对应上诉人，其如果有证据证明答辩人

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋08民终1245号 上诉人（原审被告）：李建民，男，1955年11月23日出生，汉族，山西省万荣县解店镇西贾村第一居民组居民。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：运城市众鑫小额贷款有限责任公司，住所地：运城市盐湖区学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街0……