房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二二终字第470号

双方当事人签订合同后，因涉案街面房的土地用途等存在限制，致合同未能按期履行，双方在互发函件中均明确表示解除租赁合同，原判据此确认合同解除，于法有据，并无不当。因被上诉人按合同约定支付的30万元系房屋租金预付款，现涉案房屋实际未交付，且上诉人经原审法院释明，明确表示不在本案中同时处理违约责任事项，故原判由上诉人返还已收的房租预付款30万元，也符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5813元，由上诉人吴光财负担。本判决为终审判决。审 判 长　黄永森审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法二〇一五年八月十四日代书记员　桂红艳 来源：百度

双方当事人签订合同后，因涉案街面房的土地用途等存在限制，致合同未能按期履行，双方在互发函件中均明确表示解除租赁合同，原判据此确认合同解除，于法有据，并无不当。因被上诉人按合同约定支付的30万元系房屋租金预付款，现涉案房屋实际未交付，且上诉人经原审法院释明，明确表示不在本案中同时处理违约责任事项，故原判由上诉人返还已收的房租预付款30万元，也符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5813元，由上诉人吴光

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二二终字第470号上诉人（原审被告）：吴光财。委托代理人：许剑炳。被上诉人（原审原告）：翁秀兆。委托代理人：许定辉。上诉人吴光财因与被上诉人翁秀兆房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）甬象民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……