名誉权纠纷 （2017）苏06民终2821号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。国美公司在其内部系统发布的关于王益俐的通告及通报均系企业依据公司管理规定对其管理的人员作出的处理决定，王益俐以该通告及通报所记载的内容侵犯了其名誉权为由提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问的规定，一审裁定：驳回王益俐的起诉。本院经审理查明，2015年3月20日，国美电器发布国美发（2015）第110号《关于南通国美总经理王益俐免职接受调查的通告》，内容为：近期，监察中心在案件调查中，发现南通国美总经理王益俐在工作中涉及严重违纪及经济问题，为不影响分部正常运营，根据公司有关规定，现决定对王益俐本人立即免职，接受并配合监察中心直至案件调查完毕。2016年9月20日，
摘要
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。国美公司在其内部系统发布的关于王益俐的通告及通报均系企业依据公司管理规定对其管理的人员作出的处理决定，王益俐以该通告及通报所记载的内容侵犯了其名誉权为由提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2821号上诉人（原审原告）：王益俐，女，1974年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：国美电器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。上诉人王益俐因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初745号民事裁……