金融借款合同纠纷 （2018）浙01民终1875号
裁判要旨
以物抵债程序终结后，才能对实现担保物权后的剩余债权提起诉讼与合同不符，也无法律依据。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，对申请实现担保物权不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。上诉人光大银行德胜支行于2014年7月28日向湖州市吴兴区人民法院提出实现担保物权的申请，该院作出（2014）湖吴商特字第24号民事裁定，对担保物权的实现依法予以裁定，并正在执行中。故上诉人光大银行德胜支行基于同一事由另行提起诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”的原则，不应予以受理。原审法院裁定不予受理正确。上诉人光大银行德胜支行的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 彦审 判 员 夏 强审 判 员 李晓丽二〇一八年四月十七日法官助理 王喜民书 记 员 沈海平 更多数据：www.
摘要
中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1875号上诉人（原审起诉人）中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市德胜路2号。负责人顾柴群。委托代理人周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。委托代理人赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。上诉人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行（以下简称“光大银行德胜支行”）因与朱潘洪杰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院……