乡政府 （2021）苏08行终99号

本案原告认为案涉征补协议的内容与事实相违背、不符合实际、显失公平，请求法院判决撤销征补协议并赔偿损失。本案原告作为被征收人对征补协议的订立有异议，其有权提起行政诉讼。被告天泉湖镇政府作为案涉征补协议的签订方，亦具备被告主体资格。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条的规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”原告

本案原告认为案涉征补协议的内容与事实相违背、不符合实际、显失公平，请求法院判决撤销征补协议并赔偿损失。本案原告作为被征收人对征补协议的订立有异议，其有权提起行政诉讼。被告天泉湖镇政府作为案涉征补协议的签订方，亦具备被告主体资格。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条的规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院

{C} 江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏08行终99号 上诉人(一审原告)盱眙县王店乡嘉新建材厂，住所地江苏省盱眙县王店乡西湖村。 投资人高素清，男，汉族，1976年12月20日出生，个体工商户，住江苏省盱眙县。 委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）盱眙县天泉湖镇人民政府，住所地江苏省盱眙县天泉湖镇王店街道。 法定代表人徐军军，职务……