公路货物运输合同纠纷 （2021）京03民终2488号

晁勇、蓝普翔公司均认可双方存在运输合同关系，一审法院不持异议。晁勇主张蓝普翔公司欠付晁勇运输费133900元，但并未就此提交充足证据。现蓝普翔公司自认欠付金额为133000元，一审法院予以确认。故晁勇有权要求蓝普翔公司支付运费133000元。蓝普翔公司称晁勇扣留货物导致蓝普翔公司遭受重大损失，故不同意支付运输费。首先，蓝普翔公司提交的证据不足以证明系晁勇的原因导致蓝普翔公司遭受损失；其次，即使蓝普翔公司主张的事实存在，蓝普翔公司以此为由拒付运输费并没有合同依据和法律依据。故对蓝普翔公司的辩解意见，法院不予采纳。据此一审法院判决：一、北京蓝普翔航空货运代理有限公司向晁勇支付运输费十三万三千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回晁勇的其他诉讼请求。如果北京蓝普翔航空货运代理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合各方诉辩意见，本案的二审争议焦点为蓝普翔公司是否应支付晁勇运输费。根据查明的事实，晁

晁勇、蓝普翔公司均认可双方存在运输合同关系，一审法院不持异议。晁勇主张蓝普翔公司欠付晁勇运输费133900元，但并未就此提交充足证据。现蓝普翔公司自认欠付金额为133000元，一审法院予以确认。故晁勇有权要求蓝普翔公司支付运费133000元。蓝普翔公司称晁勇扣留货物导致蓝普翔公司遭受重大损失，故不同意支付运输费。首先，蓝普翔公司提交的证据不足以证明系晁勇的原因导致蓝普翔公司遭受损失；其次，即使蓝普翔公司主张的事实存在，蓝普翔公司以此为由拒付运输费并没有合同依据和法律依据。故对蓝普翔公司的辩解意见，法院不予采纳。据此一审法院判决：一、北京蓝普翔航空货运代理有限公司向晁勇支付运输费十三万三千元，于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2488号上诉人（原审被告）：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼8层816室。法定代表人：杨明娟，经理。被上诉人（原审原告）：晁勇，男，1986年3月17日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。上诉人北京蓝普翔航空货运代理有限公司（以下简称蓝普翔公司）因与被上……