房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5562号

“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。陈动力向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向陈动力支付逾期交房违约金人民币475036.63元；2、诉讼费由威乃达公司承担。一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，两个楼座为住宅，十个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2010年12月，陈动力与威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定由陈动力购买威乃达公司位于

“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。陈动力向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向陈动力支付逾期交房违约金人民币475036.63元；2、诉讼费由威乃达公司承担。一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5562号上诉人（原审原告）：陈动力。委托诉讼代理人：侯可强，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。法定代表人:宋学，执行董事。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人陈动力因与被上诉人青岛威……