买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第953号

联池公司与天星公司间签订的《工矿产品购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。本案争议的焦点在与联池公司提供的净水装置质量是否符合合同约定。为证明各自的主张，双方当事人均提出了鉴定申请，但因天星公司未在指定的期间内交纳鉴定费用，且未妥善保管净水装置而导致鉴定不能，天星公司应对净水装置的质量是否符合合同约定承担举证不能的不利后果，其认为联池公司提供的净水装置存在质量问题缺乏事实依据，不予采信。天星公司未及时支付货款应承担相应的民事责任，但双方当事人在合同中对逾期付款未约定滞纳金，故联池公司要求天星公司支付滞纳金的诉讼请求不予支持；联池公司所举证据不足以证明天星公司要求其添加投料装置并已安装投料装置，故其要求天星公司支付投料装置价款的诉讼请求不予支持。天星公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天星公司于判决生效后十日内支付联池公司货款84000元；二、天星公司于判决生效后十日内支付联池公司水泵价款2420元；三、驳回联池公司的其他本诉请求；四、驳回天星

联池公司与天星公司间签订的《工矿产品购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。本案争议的焦点在与联池公司提供的净水装置质量是否符合合同约定。为证明各自的主张，双方当事人均提出了鉴定申请，但因天星公司未在指定的期间内交纳鉴定费用，且未妥善保管净水装置而导致鉴定不能，天星公司应对净水装置的质量是否符合合同约定承担举证不能的不利后果，其认为联池公司提供的净水装置存在质量问题缺乏事实依据，不予采信。天星公司未及时支付货款应承担相应的民事责任，但双方当事人在合同中对逾期付款未约定滞纳金，故联池公司要求天星公司支付滞纳金的诉讼请求不予支持；联池公司所举证据不足以证明天星公司要

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第953号上诉人（原审被告、反诉原告）：东台天星纺织实业有限公司。法定代表人：王学新。委托代理人（特别授权代理）：王明春。委托代理人（特别授权代理）：陆新华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江联池水务设备有限公司。法定代表人：池国正。委托代理人（特别授权代理）：徐关寿、浙江金浙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：邓世凤。上诉……