民间借贷纠纷 （2021）川01民终5126号

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款需要实际提供借款才构成民间借贷法律关系，本案中依照涂峰陈述，将自己在战友会投入的本金和投资收益一起出借给余太国，因此，与余太国存在民间借贷法律关系，但是该陈述与事实不一致。如果涂峰已经将战友会的投资收益和本金通过战友会转借给余太国，那么，就应当由涂峰与余太国产生关系，但是张从长作为战友会的收转款人于2018年7月、9月仍然向涂峰分别转款200000元、600000元，因此，可见涂峰并没有将战友会的收益转借给余太国。同时涂峰也并没有证明在2017年1月1日形成借条之前或者之后，向余太国实际提供1680000元的款项。因此，涂峰主张和余太国之间存在民间借贷法律关系，依照现有证据不能支持。涂峰出示了一些通话记录试图证明余太国使用了款项，或者余太国承诺了还款，即使这些证明目的成立，也是基于战友会大家合作投资形成的法律关系，而并非基于余太国向涂峰借款产生的法律关系。因此，即使余太国对涂峰作出了某种承诺或者使用投资款，都是基于各方形成的合伙也就是投资，所谓战友会产生的权利义务关系，涂峰可

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款需要实际提供借款才构成民间借贷法律关系，本案中依照涂峰陈述，将自己在战友会投入的本金和投资收益一起出借给余太国，因此，与余太国存在民间借贷法律关系，但是该陈述与事实不一致。如果涂峰已经将战友会的投资收益和本金通过战友会转借给余太国，那么，就应当由涂峰与余太国产生关系，但是张从长作为战友会的收转款人于2018年7月、9月仍然向涂峰分别转款200000元、600000元，因此，可见涂峰并没有将战友会的收益转借给余太国。同时涂峰也并没有证明在2017年1月1日形成借条之前或者之后，向余太国

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5126号 上诉人（原审原告）：涂峰，男，1958年4月16日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余太国，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。……