物业服务合同纠纷 （2019）黔03民终6082号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对爱家房地产公司、范诗良提出小区业主委员会选聘京熙物业公司为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，本院不予支持。京熙物业公司为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，案涉商铺2017年3月1日至2018年6月30日由范诗良租赁使用，范诗良作为实际的物业使用人，其与京熙物业公司存在事实上的物业服务合同关系，故京熙物业公司要求其支付物业服务费的诉讼请求，应予支持。至于支付的金额，爱家房地产公司、范诗良提交照片、监控视频等所反映的问题，表明京熙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，京熙物业公司主张的物业服务费应当予以适当酌减，结合京熙物业公司实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，应按照其主张数额26676.40元（2元/平方米×833.64平方米×16个月=266

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对爱家房地产公司、范诗良提出小区业主委员会选聘京熙物业公司为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，本院不予支持。京熙物业公司为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，案涉商铺2017年3月1日至2018年6月30日由范诗良租赁使用，范诗良作为实际的物业使用人，其与京熙物业公司存在事实上的物业服务合同关系

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6082号上诉人（原审原告）：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。法定代表人：王毅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。上诉人（原审被告）：范诗良，男，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：贵州爱家房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省湄潭县湄江……