房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2695号

其提供的主要是2014年之前的发票，该些发票形成于双方2014年3月续签合同之前。而且，即使文峰公司基于双方之间另有代收款项须结算的情况，延后租金结算时间，并不意味着同意变更合同的约定。综上，韩文君拒付租金的理由不成立，其逾期付款构成违约。韩文君逾期支付租金超过30日，文峰公司依据合同约定享有解除权。韩文君在文峰公司指定的宽限期内仍未缴清租金，文峰公司要求确认双方商铺租赁合同书于2015年2月26日解除，法院予以支持。韩文君主张，文峰公司在2015年2月9日或10日封闭商铺，商铺租赁合同书于当日由文峰公司擅自解除，法院认为文峰公司阻挡商铺实系催讨租金的行为，并非擅自解除合同，故韩文君的意见难以采纳。但因文峰公司阻挡商铺的行为不当，其也未举证证明此后已撤离阻挡物，韩文君此后实际无法使用商铺，故租金相应计算至2015年2月9日止。文峰公司主张逾期付款滞纳金，符合合同约定，但鉴于双方约定的滞纳金标准过分高于所造成的损失，韩文君亦不同意支付，故法院根据本案实际情况，酌情予以调整。根据法院上述认定，韩文君要求文峰公司返还租金、支付违约金的诉请，法院不予支持。根据合同约定，韩文君违约致文峰公司行使

其提供的主要是2014年之前的发票，该些发票形成于双方2014年3月续签合同之前。而且，即使文峰公司基于双方之间另有代收款项须结算的情况，延后租金结算时间，并不意味着同意变更合同的约定。综上，韩文君拒付租金的理由不成立，其逾期付款构成违约。韩文君逾期支付租金超过30日，文峰公司依据合同约定享有解除权。韩文君在文峰公司指定的宽限期内仍未缴清租金，文峰公司要求确认双方商铺租赁合同书于2015年2月26日解除，法院予以支持。韩文君主张，文峰公司在2015年2月9日或10日封闭商铺，商铺租赁合同书于当日由文峰公司擅自解除，法院认为文峰公司阻挡商铺实系催讨租金的行为，并非擅自解除合同，故韩文君的意见难以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2695号上诉人（原审原告、反诉被告）韩文君。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海文峰金亿家居用品有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人沈冕成，上海融力律师事务所律师。上诉人韩文君因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……