机动车交通事故责任纠纷 （2015）枣民五终字第576号

根据原被告举证及庭审调查，本案受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有权人系杜桂英，原告系事故发生时的车辆驾驶员，原告提供的证据不能证明自己系本案的直接利害关系人，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：驳回杜景林对王淑政、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。上诉人杜景林不符一审判决上诉称，原裁定书认定受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有权人系杜桂英，原告系事故发生时的车辆驾驶员，因此断定原告不是本案的直接利害关系人，没有法律依据，未尽到应尽审查义务，审理具有倾向性，断然做出裁定，具有不正当性。受损车辆鲁D×××××号轿车系实际所有权人借给上诉人的，上诉人依法享有占有、使用、处分的权利。因交通事故，致使上诉人不能占有、使用该车辆，影响上诉人权益，且事故损害造成上诉人需赔付实际所有权人车辆损害费用，造成上诉人财产损失，因此，上诉人为本案直接利害关系人。上诉人与被上诉人发生交通事故，已经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队处理完毕，并制作道路交通事故认定书，上诉人与被上诉人也已签订赔偿协议，按照赔偿协议

根据原被告举证及庭审调查，本案受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有权人系杜桂英，原告系事故发生时的车辆驾驶员，原告提供的证据不能证明自己系本案的直接利害关系人，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：驳回杜景林对王淑政、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。上诉人杜景林不符一审判决上诉称，原裁定书认定受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有权人系杜桂英，原告系事故发生时的车辆驾驶员，因此断定原告不是本案的直接利害关系人，没有法律依据，未尽到应尽审查义务，审理具有倾向性，断然做出裁定，具有不正当性。受损车辆鲁

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民五终字第576号上诉人（原审原告）：杜景林，枣庄矿业集团新安煤业有限公司工人。被上诉人（原审被告）：王淑政，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路**号。上诉人杜景林因与被上诉人王淑政、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服……