买卖合同纠纷 （2021）湘01民终5853号

这引起了诉讼时效中断从而没有超过诉讼时效。1、该短信中“金波”的身份、职业、聊天对象均不清楚。庭审时，汪某某没有带手机核对微信聊天记录的真假，微信聊天记录不能作为本案定案依据。二、第三人向旁人打听情况不能引起诉讼时效中断。诉讼时效中断，应由权利人向对方主张权利。即使提供的聊天记录是真实的，本案也早已超过诉讼时效。因为主张权利的不是权利人（汪某某说手机是他妻子的），也不是直接向义务人主张，二个主体都不是适合的主体，即使汪某某找不到刘某某，也可以在时效期间内通过诉讼解决，找不到人不是理由。三、即使诉讼时效中断了，起诉时也已经超过诉讼时效。诉状上的落款日期是2020年7月6日，判决书是说2020年8月4日才立案，我们收到诉状更迟。即使2017年5月2日向旁人打听情况可引起诉讼时效中断，至起诉时也已经超过3年的诉讼时效。且汪某某曾经向刘某某的家人主张过权利，但是也不能引起诉讼时效中断的法律后果。综上，请求二审法院依法改判。汪某某辩称，1.双方之间的基础关系不是买卖合同，是合作关系，合作终止后双方已达成结算，并已签订和解协议，由刘某某返还茅台酒给汪某某，汪某某一审的第一个诉讼请求是要求返还原物，

这引起了诉讼时效中断从而没有超过诉讼时效。1、该短信中“金波”的身份、职业、聊天对象均不清楚。庭审时，汪某某没有带手机核对微信聊天记录的真假，微信聊天记录不能作为本案定案依据。二、第三人向旁人打听情况不能引起诉讼时效中断。诉讼时效中断，应由权利人向对方主张权利。即使提供的聊天记录是真实的，本案也早已超过诉讼时效。因为主张权利的不是权利人（汪某某说手机是他妻子的），也不是直接向义务人主张，二个主体都不是适合的主体，即使汪某某找不到刘某某，也可以在时效期间内通过诉讼解决，找不到人不是理由。三、即使诉讼时效中断了，起诉时也已经超过诉讼时效。诉状上的落款日期是2020年7月6日，判决书是说2020年8

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5853号上诉人（原审被告）：刘某某，男。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬久，男，系刘某某的父亲。上诉人（原审原告）：汪某某，男。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚荣，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人刘某某与上诉人汪某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市……