民间借贷纠纷 （2017）苏02民辖终870号

本案原、被告双方对基础法律关系存在较大争议，但根据双方目前提交的证据，尚无法最终认定被告田新华的抗辩意见能否成立，且经听证后原告秦锡良仍坚称双方之间系民间借贷纠纷。因此，本案管辖宜根据原告秦锡良诉求的基础法律关系予以认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未作约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在还款时，债权人应认定为“接受货币一方”。本案中秦锡良的住所地位于无锡市××山区洛社镇，在该院辖区内，故该院依法有管辖权。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告田新华对本案管辖权提出的异议。田新华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在民间借贷关系，双方均是职务行为。请求撤销一审裁定，依法改判或发还重审。被上诉人秦锡良未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，秦锡

本案原、被告双方对基础法律关系存在较大争议，但根据双方目前提交的证据，尚无法最终认定被告田新华的抗辩意见能否成立，且经听证后原告秦锡良仍坚称双方之间系民间借贷纠纷。因此，本案管辖宜根据原告秦锡良诉求的基础法律关系予以认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未作约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在还款时，债权人应认定为“接受货币一方”。本案中秦锡良的住所地位于无锡市××山区洛社镇，在该院辖区内，故该院依法有管辖权。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告田新华对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终870号上诉人（原审被告）：田新华，男，1957年9月22日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：秦锡良，男，1953年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人田新华因与被上诉人秦锡良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27……