商品房销售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第557号

根据本案实际情况，自双方签订合同后，相隔较长时间至今，孙黄斌方仍有大笔金额的房款未予支付，现在又因其提出无力履行付款义务导致合同解除，确实给龙嘉公司造成了较大经济损失，故龙嘉公司主张按照总房价款20%计算合同解除的违约金，并无不当，法院予以支持。对于扣除上述违约金后的房款，龙嘉公司应当返还孙黄斌方。至于龙嘉公司提出合同解除后要求孙黄斌方协助办理合同备案注销手续的意见，符合合同解除后果处理原则，且孙黄斌方也表示同意，故法院予以支持。原审法院于二○一五年一月十五日依法作出判决：一、解除上海龙嘉置业有限公司与孙黄斌、汤贵秀、孙志强之间2010年4月2日签订的《上海市商品房出售合同》；二、孙黄斌、汤贵秀、孙志强于判决生效之日起十日内协助上海龙嘉置业有限公司办理上述合同备案注销手续；三、上海龙嘉置业有限公司于判决生效之日起二十日内返还孙黄斌、汤贵秀、孙志强购房款人民币11，400，000元（已经扣除了孙黄斌、汤贵秀、孙志强应当承担的违约金人民币5，600，000元）；四、驳回上海龙嘉置业有限公司的本诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

根据本案实际情况，自双方签订合同后，相隔较长时间至今，孙黄斌方仍有大笔金额的房款未予支付，现在又因其提出无力履行付款义务导致合同解除，确实给龙嘉公司造成了较大经济损失，故龙嘉公司主张按照总房价款20%计算合同解除的违约金，并无不当，法院予以支持。对于扣除上述违约金后的房款，龙嘉公司应当返还孙黄斌方。至于龙嘉公司提出合同解除后要求孙黄斌方协助办理合同备案注销手续的意见，符合合同解除后果处理原则，且孙黄斌方也表示同意，故法院予以支持。原审法院于二○一五年一月十五日依法作出判决：一、解除上海龙嘉置业有限公司与孙黄斌、汤贵秀、孙志强之间2010年4月2日签订的《上海市商品房出售合同》；二、孙黄斌、汤贵

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第557号上诉人（原审原告、反诉被告）上海龙嘉置业有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）孙黄斌。被上诉人（原审被告、反诉原告）汤贵秀。被上诉人（原审被告、反诉原告）孙志强。上诉人上海龙嘉置业有限公司（以下简称龙嘉公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2021号民事判决，向本院提……